הפחתת שימוש בפחם – היא הפתרון
הבוקר התכנסה ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת. עד כאן נשמע טוב, נבחרי ציבור שמשקיעים ממרצם וכוחם לטובת שיפור איכות האוויר של כולנו, לא חושב שיש כאלה שיתנגדו לזה…
אבל כמו במקרים רבים בעידן הזה, הבעיה מתחילה במיקוד. במה מתמקדים? כבר דיברתי פה על ״אירועי הלפיד״, שהפכו לפרק 2 בסדרת הפארסה ״הנישוב״, אותה בהלה המונית שהסתיימה בלא כלום.
כשיוצרים בלגן והיסטריה, הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות הוא זריעת פחד מהדברים הלא נכונים. אני מצרף פה את הגרף שמראה את רמות הבנזן באזורי החוף בסביבת אסדת לוויתן מהיום שהיא החלה לפעול. רואים בבירור שאין שום סכנה זיהומית מהאסדה, וזה לא משתנה גם כשלפיד הבטיחות מופעל. למה? כי המציאות הפוכה מההיסטריה: הפעלת הלפיד מדי פעם, היא זו שמונעת זיהום אוויר. ככה בנויה האסדה וזהו המצב הרצוי.
לשמחתי, אנשי ועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת הבינו את זה. הבלאגן שעשו מעניין הלפיד, בעצם מסיט את הקשב מהאיום הסביבתי האמיתי: המשך שימוש בפחם מזהם.
תבינו: הקטנת השימוש בפחם באמצעות הפעלה עונתית מאפשרת כבר היום לצמצם את השימוש בפחם בערך ב- 50% לעומת 2019 (בינתיים ברבעון הראשון של 2020, השימוש בפחם דווקא גדל).
אם הצמצום אכן היה מיושם, היינו חווים ירידה מיידית של קרוב ל- 50% בפליטות תחמוצות הגופרית במשק החשמל ולירידה נוספת של עשרות אחוזים בפליטות תחמוצות החנקן. מבחינת גזי חממה, מדובר היה בהקטנת פליטות בהיקף של כ 4.5 מיליון טון בשנה (ירידה של קרוב ל- 15%).
אמנם מתוכנן להפסיק להשתמש בפחם ב-2025, אבל למה לא להקדים את התאריך? מה יועילו לנו עוד חמש שנים של זיהום מיותר? כבר אפשר לעבור לייצור חשמל בגז טבעי כמעט מלא-מלא.
כרגע, יש מיסוי עתק על הגז אבל אין מיסוי על הפחם המזהם. הגיוני? לא במיוחד.
אם רוצים לשפר באופן משמעותי ומיידי את איכות הסביבה, לא צריך ללכת לפי הרעש, הפחדים ותיאוריות הקונספירציה, אלא לפעול באחריות, עם ידע אמיתי ועל פי נתונים.
עצוב במיוחד בכל העניין הזה שחלק ניכר מאלה שנלחמים בחירוף נפש נגד הלפיד, שחוץ מנראותו לא משפיע עליהם בשום דרך, גרים לא רחוק מהתחנה הפחמית בחדרה. אם הם היו נלחמים בשימוש בפחם (ובהשפעה המוכחת השלילית שלו על בריאות הציבור), איכות האוויר של כולנו היתה משתפרת.
This is a good blog, happy every day