איפה יותר מזוהם- בתל אביב או חוף כרמל?
אנחנו חיים בעידן של תיאוריות קונספירציה. מצד אחד אני מבין לגמרי לליבם של תושבי חוף הכרמל והסביבה, כי תאוריות קונספירציה יכולות להיות דבר מפחיד מאוד – בייחוד כשיש לך ילדים.
לאור כל מה שמתרחש עכשיו סביב נושא תחילת הפקת הגז ממאגר לוויתן (שכולל תהליך של הרצת האסדה), הלכתי ובדקתי על מה הבלאגן והטירוף. אז זה העניין:
1. תקן הפליטה היממתי לבנזן הוא 3.9 מיקרוגרם לקוב.
2. במקרה הגרוע ביותר האפשרי, בזמן הרצת האסדה ריכוזי הבנזן בחוף יכולים לעלות ב- 0.135 מיקרוגרם לקוב, זה נמוך משמעותית מהתקן וזה בתרחיש הקיצוני ביותר.
3. עכשיו מה זה אומר? בדקתי מהם ריכוזי הבנזן כבר היום ללא האסדה. למשל בתחנת הניטור מעיין צבי שמפעיל איגוד ערים שרון כרמל (שזה האיגוד שממומן מכספי הארנונה של התושבים), והוספתי את כמות הבנזן שתתווסף במקרה הגרוע ביותר, 0.135 (זוכרים?). מקבלים 0.57 (מק"ג\מ"ק) – 15% בלבד מהתקן המותר.
4. חשבתי לעצמי אם כך, בואו נראה מה היקף פליטת הבנזן שיש לי מתחת הבית. בדקתי את נתוני תחנת הניטור שנמצאת בבית ספר עירוני ד' (רחוב יהודה מכבי בתל אביב). אני מכיר את תחנת הניטור הזאת היטב, הייתי עובר שם כמעט כל יום עם ביתי הבכורה בעגלת ילדים כשהייתה תינוקת, וגילית ששם היקף הפליטות כמעט כפול מזה שצפוי במעיין צבי ואזור חוף הכרמל בזמן הרצת האסדה – שוב, במקרה הגרוע ביותר האפשרי.
בדקתי את הנושא בכמה תחנות ניטור נוספות – התוצאות בגרף:
ראיתי שהרבה תושבים מדברים על פינוי לתל אביב. הייתי מציע להם להקשיב שוב לדברי מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה גיא סמט שאומר "אל תברחו לת"א שם יותר מזוהם, תישארו בחוף הכרמל".
זו הבעיה עם תיאוריות קונספירציה, העובדות לא משחקות תפקיד וההיסטריה משתלטת.
לקריאת הכתבה במלואה:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2417995291846212&set=a.1414031005575984&type=3&theater
רק מן הראוי שתציין שאתה יועץ לחברת נובל אנרגי ואז ההתייחסות לכתוב תהיה כמו שצריך כיועץ מטעם ולא כתבה שלכאורה יש לה מקור אמינות מסוים.
למה פשוט לא להסתכל בבלוג בלשונית "אודות אמיר פוסטר" ולראות איך הכל גלוי ושקוף. למה סתם לכתוב תגובות כאלו?
ואם תקרא\תקראי היטב תראי שאלו לא נתונים שלי. אלו נתונים שמפורסמים על המשרד להגנת הסביבה + נתוני תחנות הניטור.
ולמה לגרום לאזור שלנו להיות יותר מזוהם?
אם משהו בוחר לגור בתל אביב ולסבול מהזיהום שם, זה באחריותו.
אנחנו לא בוחרים לגור שם, ואתם בוחרים לזהם לנו את האוויר יותר ממה שהוא מזוהם עכשיו!!!
להפך – זה לגרום לכל מדינת ישראל להוריד את זיהום האוויר.
תסתכלו על הנתונים. אסדה 10 ק"מ מהחוף לא משפיעה על החוף. 3.5% מהתקן במקרה הכי גרוע. הכי גרוע!
מצד שני – הפסקת הפחם (בזכות הגז הטבעי) והורדת הזיהום בחדרה, אשקלון פרדס חנה וכו.
אני לא מבינה למה את האומר שזה המקרה הכי גרוע? הנישוב עדיין לא התקיים!! תראה לנו את הנתנוים בזמן הנישוב וגם בתחנה הרלוונטית כתלות בכיוון הרוח באותו הזמן!!
תודה אור, שהארת את עיניי.לך תסמוך על הגנת הסביבה,רואים כמה שאכפת להם ממה שנעשה באסור חיפה רבתי
ומה עם בית המשפט שבערך 20 פעם דוחה את עתירות שומרי הבית ושותפיהם?
בשבוע שעבר בית המשפט קבע להם הוצאות משפט של עשרות אלפי ש"ח + לא חסך נגדם בביקורת וקבע כי העתירה התגלתה בחסרת תוחלת עוד לפני שהגיע מועד הדיון.
כל המומחים אומרים הפוך מהם
רשויות החוק אומרות הפוך מהם
בתי המשפט אומרים שהם
כולם!
עדיף היה שכותב המאמר, מטעם נובל אנרג" י, יתייחס לטענות התושבים ולנימוקי החלטת בית המשפט לדחות את אישור הניסוי מאחר ש'נובל אנרג' י לא הציגה נתונים משכנעים על העדר נזק לאוכלוסיה'..
אהלן – כותב המאמר (אני) מאיגוד תעשיות חיפושי הנפט והגז, שאחת החברות בו היא נובל אנרג'י.
בכל מקרה – בית המשפט דחה את העתירה (כמו שעשו ב- 20 עתירות לפני כן) + עתירה נוספת נדחתה וביתל המשפט חייב את "שומרי הבית" בהוצאות של 60 אלף ש"ח תוך כדי שהוא מציין כי העתירה התגלתה כחסרת תוחלת עוד לפני שהגיע מועד הדיון.
https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3776136,00.html
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5645304,00.html
אמרו חכמים, "במדה שאדם מודד בה מודדין לו". אנו רואים במו עינינו בכל הזמנים, שכל מי שעושה רע, לבסוף הוא עצמו ינזק מן הרעות ההם בעצמם.
עשירי ישראל הגרים בין חדרה לחיפה, הם בעלי החברות המזהמים הגדולים במשק ולכן טבעי שהם יפגעו ראשונים מזיהום האויר.
כבר נכתב במשנה במסכת אבות "אַף הוּא רָאָה גֻלְגֹּלֶת אַחַת שֶׁצָּפָה עַל פְּנֵי הַמָּיִם. אָמַר (לָהּ), עַל דַּאֲטֵפְתְּ, אַטְפוּךְ. וְסוֹף מְטַיְּפַיִךְ יְטוּפוּן" (שאתה נהרג בעבור שהרגת זולתך ואשר הרגך עתיד ליהרג)
אז לא הבנתי. תל אביב מזוהמת וצפופה אז בואו נתחיל תהליך דומה גם בחוף הכרמל? אתם בנובל באמת חושבים לשכנע אותנו שאם בתל אביב חרא אז אנחנו צריכים לשמוח שמשתווים? רשימה יחצנית, שקרית שנולדה בחטא. נכנסתי רק במסגרת "דע את האויב", כעת הכל ברור
תסתכל על הנתונים – גם במקרה ה*גרוע ביותר* זה בערך חצי מתל אביב.
ההשוואה הזו היא כדי להראות עד כמה לא פרופוציונלית היא המחאה הזו. וכל עניין ה"פינוי"…
דברים נוספים שכתבתי בנושא בפייסבוק:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2419126631733078&set=a.1414031005575984&type=3&theater
מה שהכי מצער אותי הוא שדבר רציני כמו איכות סביבה ובריאות הציבור נכנס לקטע פופוליסטי. גם אני בעד בריאות הציבור ואיכות סביבה. גם האנשים שאני עובד מולם בחברות הגז, תתפלאו. לא תמצאו הרבה אנשים שחושבים אחרת.
אבל ברגע שזה מנוצל באופן ציני להפחדות, לכאורה כי רק עם דרמטיזציה מוגזמת משיגים את תשומת לב הציבור, התוצאה בסופו של דבר היא הפוכה. כן, משיגים כותרות ומשיגים תודעה, אבל לא משיגים אוויר נקי יותר. נושא כל כך חשוב, וכל כך הרבה דיסאינפורמציה נשפכת לאוויר. זה לא עוזר לבריאות הציבור.
אם אנחנו באמת רוצים לשפר את איכות הסביבה, אנחנו צריכים לפעול ביחד. לא אחד נגד השני בקטע של "טובים״ מול "רעים". צריך מינימום אמון בסיפור הזה. אני חושב שהמצב הפוליטי בארץ יצר חוסר אמון מטורף בין אנשים, וצריך לשקם את זה כדי לפעול. חברות הגז הן לא מפלצות רודפות בצע ועיוורות – עובדים בהן בני אדם עם ילדים, שגם להם אכפת. יש פוליטיקאים שהתרגלו לשקר לציבור בתעמולה והם צריכים להבין שיש לזה אח"כ מחיר, אבל זה לא אומר שאין מינימום של אחריות, וזה גם לא אומר שאי אפשר להאמין לשום מילה שיוצאת ממשרדי הממשלה.
הרי הגורמים המוסמכים במשרדי הממשלה אמרו שוב ושוב שאין מה לדאוג לגבי ההרצה של לוויתן. עובדי חברות הגז בעצמם מתכוונים להיות שם בזמן ההרצה, הם לא דואגים כי הם יודעים שזה בסדר ושזה נבדק בשבע עיניים. אבל רק כשבית המשפט פוסק – אנשים נרגעים ומבינים שאולי היתה פה הגזמה. היו יותר מעשרים עתירות, כולן נידחו. כולן! ובדרך, אנשים גייסו כסף ושפכו אותו על עתירות שלא השיגו כלום. לא חבל על האנרגיה? הרבה אנשים התמלאו בחרדות וחלק אפילו שקלו לעבור דירה או להתפנות מהבית בגלל שמשגעים אותם עם נתונים לא אחראיים. רוצים לפעול למען אוויר נקי יותר? אני הראשון שיהיה בפנים. אבל בואו נעבוד כמו שצריך, וביחד. לא בפרופגנדה משוגעת שבסוף נחשפת. לא בשנאה ותיוג של טובים ורעים ולא עם קמפיינים. עם עובדות ובשיתוף פעולה.
!אתה טועה ומטעה
ההשוואות שאתה מקיים לא נכונות
הרי האסדה ואתה יודע זאת היטב עוד לא התחילה לעבוד
ההשפעה הסביבתית שלה עדיין לא מורגשתה
דבר נוסף – בהחלטת ממשלה ניתן להפוך את כל ייצור החשמל לייצור מגז
וזאת ללא כל קשר ללוויתן
אפשר בהחלטת ממשלה ואתה יודע זאת היטב לחייב את תאגיד הגז לפרוס צינור נוסף מתמר – דבר שלא בוצע באופו הזוי ומוזר
אפשר לחכות לתחילת העבודה של כריש תנין
לא חיבים את לוויתן לכלום !
ואתה יודע מה עוד צריך
הכרזה על התשלובת ההזויה הזאת כמונופול
והחלה של פיקוח על המחיר
אין שום סיבה בעולם לשלם מעל 6 דולר ליחידת חום !!!
נכון, האסדה עדיין לא החלה בפעילות
מדובר בתרחישי הקיצון על פי מודל פיזור המזהמים.
לגבי המעבר לשימוש בגז אינך צודק.
לא ניתן להפסיק את השימוש בפחם ללא פיתוח המאגרים הנוספים (לוויתן ו-כריש-תנין).
הדרישות הן שיהיו 3 מאגרים מפותחים בלתי תלויים – וזאת על מנת לשמור על עקרונות ביזור אספקה ויתירות.
מאגר תמר עובד כיום בתפוקה מלאה ולכן לא ניתן להגדיל באופן משמעותי את השימוש בגז רק באמצעות תמר.
למה בעצם זה אומר להגדיל את הפקת הגז מתמר באמצעות "צינור נוסף"?
1. בארות הפקה נוספים
2. צינור נוסף של מאה ומשהו ק"מ מהמאגר לאסדת ההפקה.
3. הגדלה של יכולת הטיפול בגז על גבי האסדה.
4. צינור נוסף מהאסדה ליבשה.
נכון, אפשר להגדיל את יכולת ההפקה ממאגר תמר. אבל עדיין יהיה מדובר במערכת הפקה אחת, בעוד שמאגר לוויתן הוא מערכת נוספת ובלתי תלויה.
לא ניתן להפסיק את השימוש בפחם ללא מאגר לוויתן. וגם להגיע להחלטה על הפסקת השימוש בפחם עם שלושה מאגרים פעילים לא היה פשוט.
מה לגבי מעבר לשימוש באנרגיות מתחדשות?
האם באמת יהיו בחופי ישראל 16 אסדות נוספות כאלו?
אנא האר את עיניי